BASES DE LA TEORÍA DE LOS MARCOS RELACIONALES

Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001

 

APUNTES PARA UN SEMINARIO

 

Por Jaime Ernesto Vargas Mendoza

 

Descargar documento en Word

 

Descargar doumento en PDF

 

 
 

 

 

 

 

CONTENIDO :

 

1.   Lenguaje y Cognición : construcción de un enfoque alternativo, dentro de la tradición conductual.

2.   Respuesta Relacional Derivada, como un Comportamiento Aprendido.

3.   Relaciones de Estimulación Múltiple y la Transformación de las Funciones de Estímulo.

4.   Relaciones entre Relaciones : analogías, metáforas e historias.

5.   Pensamiento, Solución de Problemas y el Análisis Verbal Pragmático.

6.   Comprensión y Regulación Verbal.

7.   Self y Reglas Auto-Dirigidas.

 

 

LENGUAJE Y COGNICIÓN : CONSTRUCCIÓN DE UN ENFOQUE ALTERNATIVO, DENTRO DE LA TRADICIÓN CONDUCTUAL.

 S. C. Hayes, J. T. Blackledge & D. Barnes-Holmes

  

  1. El tema principal de la psicología humana es el lenguaje y la cognición. No obstante, la historia de la psicología nos muestra que el entendimiento del lenguaje y la cognición está plagado de dificultades. Una clara muestra de que el científico ha sucumbido ante las dificultades es cuando los ejemplos de sentido común suplen los datos y cuando metáforas vagas son tomadas como teorías.
  2. Por ejemplo, un científico dado podría explicar cómo trabajan las palabras recurriendo al cerebro o al control de estímulos o a la motivación, aunque deberíamos de sospechar de esto si ese mismo científico no emplea el mismo análisis técnico para explicar ¿qué es una palabra? o aún mas fundamentalmente ¿hay alguna cosa que sea una palabra?
  3. En el enfoque mas típico del sentido común, las palabras se refieren a las ideas. Las ideas son el producto de la vida mental. En este enfoque existen discretos eventos mentales antes de que el lenguaje sea incluso adquirido, pero el lenguaje permite que las palabras sean un mapa de los acontecimientos y puedan comunicarlos de una mente o cerebro a otro (uno solo tiene que aprender a codificar los símbolos apropiadamente).  Desarrollamos y acumulamos estas ideas en la mente o cerebro, regresamos a ellas y las procesamos cuando las necesitamos posteriormente.
  4. Muchos y quizá la mayoría de los enfoques sobre el lenguaje y la cognición, desde los asociacionistas Británicos en adelante, han compartido estas suposiciones básicas del sentido común. La tarea del análisis científico, cuando se basa en este enfoque, está en contestar preguntas tales como ¿de qué manera las ideas se codifican y decodifican? ¿cómo le hace el cerebro para almacenar y reproducir las ideas? o ¿cómo es que la información acumulada y la reciente se procesan y se convierten en acción?
  5. Son enfoques dominantes el mecanicismo (que reduce las interacciones humanas complejas a partes discretas, relaciones y fuerzas) y el mentalismo (donde los eventos privados son tratados como si fueran agentes privados, con un estatus causal sobre el mundo observable).

 

LA TRADICIÓN CONDUCTUAL.

 

  1. El libro de Skinner de 1938 Behavior of Organism, admite en sus últimas páginas (p.442) que la aproximación derivada de la contingencia directa no es aplicable al comportamiento verbal humano. Diecinueve años después el libro de Skinner Verbal Behavior, argumentaba, esencialmente, que sí se podía.

 

CONTEXTUALISMO FUNCIONAL Y ANÁLISIS CONDUCTUAL.

 

  1. El análisis conductual se ha interpretado de diversas maneras. La teoría que se trata de desarrollar en este libro solo puede evaluarse en base a sus propias metas y suposiciones. Se trata de un enfoque pragmático que hemos denominado como contextualismo funcional. La unidad de análisis fundamental para todas las formas de contextualismo o de pragmatismo son los actos que están ocurriendo en un contexto (Pepper, 1942), con sus tres importantes corolarios: (1) centrado en el evento total, (2) sensibilidad al papel del contexto en el establecimiento de la naturaleza y función de un evento, y (3) un firme arraigo al criterio pragmático de veracidad.
  2. Para influir sobre las acciones de otro. Uno debe manipular su contexto, nunca es posible manipular directamente la acción.
  3. Así, solo los enunciados que posiblemente nos lleven como resultado a poder directamente influir en la conducta, apuntarán a las características contextuales que son (a) externas a la conducta del individuo que se estudia, y (b) que son manipulables, al menos en principio.

 

EL ENFOQUE INTERCONDUCTUAL.

 

  1. La psicología interconductual de Kantor es un enfoque ampliamente naturalista de la psicología. Kantor argumenta que todo comportamiento ocurre en el contexto de un campo altamente complejo, donde todos los elementos del campo se influyen uno a otro, de una manera interdependiente.
  2. Las funciones de estímulo solo ocurren en el contexto de las funciones de respuesta. Además, las funciones de estímulo pueden ser sustitutivas, sin requerir la presencia del objeto estímulo. También, si una función de estímulo ocurre en asociación con otra función de estímulo, las funciones de una se transfieren a la otra.
  3. Kantor fue uno de los primeros conductistas que desarrolló una aproximación comprensible del lenguaje en su libro An Objective Psychology of Grammar (1936).    La característica principal de los ajustes lingüísticos era que las funciones de estímulo de el oyente y de un evento, ambos participaban simultáneamente en la función de respuesta.
  4. Por otro lado, el problema principal del sistema de Cantor es que no produjo una robusta tradición empírica de investigación sobre el lenguaje. Kantor era un psicólogo filosófico  y no un científico empírico.     Se trataba de un contextualista descriptivo.
  5. Kantor llevó a Skinner a Universidad de Indiana antes de que se colocara en Harvard y ambos dieron clases conjuntas ahí.

 

EL ENFOQUE DE SKINNER.

 

  1. Con la publicación de Verbal Behavior en 1957, Skinner ofreció un enfoque comprensivo conductual del lenguaje. Era un trabajo teórico sin apoyo de datos empíricos. Skinner se basaba exclusivamente en la operante para explicar las funciones de la conducta verbal.
  2. Skinner (1957) definió la conducta verbal como cualquier comportamiento de parte del orador que es reforzado a través de la mediación del escucha, quien, para ello, es entrenado por la comunidad verbal. Skinner describía diversas clases específicas de conducta verbal: mandos, ecoicas, textos, transcripciones, dictados, intraverbales, tactos, tactos extendidos, autoclíticas. Cada una de estas clases se define e identifica por sus propiedades funcionales.
  3. Pero, como en el caso de Kantor, el libro de Skinner no dio pié para que se desarrollara un programa de investigación empírica.

  

EL ENFOQUE DE WILLARD DAY.

 

  1. Willard Day fue el fundador de la revista Behaviorism y tomó un enfoque radicalmente pragmático o contextual de los escritos de Skinner. Como Kantor, Day era un contextualista descriptivo y su enfoque también se conoce como la “Metodología de Reno” , consistente en un análisis conductual intensivo de diversos episodios de lenguaje, provenientes en general de transcripciones de sesiones de psicoterapia o de entrevistas. Se leían los materiales haciendo notar al margen de posibles fuentes de control antecedente o consecuente, que influyeran al orador. Se hacía un esfuerzo por considerar estas expresiones como entidades operantes o respondientes. Sin embargo, el problema con este enfoque descriptivo es la dificultad de compartir los resultados con otros.

 

EL ENFOQUE DE KURT SALZINGER.

 

  1. En los últimos años 1950’s y durante los 1960’s, Salzinger condujo una serie de análisis experimentales de la conducta verbal. En su conjunto, estas investigaciones mostraron que las formas de las respuestas verbales podían enseñarse y ser estudiadas como conductas operantes. No eran solo intentos interpretativos (Skinner) o solo resultados empíricos (Day), sino también eran hechos experimentales. Desafortunadamente, con el propósito de hacer posible su análisis experimental, solo se tomaron formas topográficas de conducta verbal, lo que alejó mucho de lo valioso de un enfoque funcional.

 

¿PORQUÉ LA INVESTIGACIÓN DEL LENGUAJE NO FLORECIÓ?

 

  1. La Definición de la Conducta Verbal no es Funcional.-   El primer problema es conceptual. Skinner intentó darnos una definición funcional de la conducta verbal, pero su definición no se enfocó a la historia del organismo interesado (el orador), sino a la historia de otro organismo (el escucha).
  2. Por ejemplo, el aspecto funcional siempre es cosa de las contingencias que hacen contacto con el pichón, no con la fuente del procedimiento. Desde el punto de vista del análisis funcional lo que es importante es la historia y el contexto actual de la conducta del organismo. El error está en que es necesario estudiar la historia del escucha para poder categorizar la conducta del orador.
  3. La Definición de la Conducta Verbal es muy Amplia.-   Si nos basamos en la definición de Skinner, es difícil pensar en un solo experimento de conducta operante con animales que se haya realizado y que no pueda considerarse como un estudio de “conducta verbal”.     Al grado que uno se preguntaría, qué necesidad hay de una categoría conductual distinta, en todo caso.
  4. Michael (1984) se dio cuenta  que una falla de la investigación empírica basada en la conceptualización de Skinner radicaba en que no podía producir resultados diferentes de los ya evidenciados por los estudios operantes típicos llevados a cabo con sujetos no humanos. La definición de conducta verbal es muy amplia.

  

LAS BASES EMPÍRICAS PARA AVANZAR.

  

24. Conducta Gobernada por Reglas.- “La conducta no    siempre es moldeada y mantenida por las contingencias, puede estar gobernada por reglas” (Skinner, 1983, p.283). Skinner por primera vez se refirió a lo que mas tarde se llamaría la conducta gobernada por reglas durante las Conferencias William James que ofreció sobre conducta verbal en 1947, que mas tarde se publicarían como el libro Verbal Behavior (1957)

 

25.       Skinner no se refirió específicamente a un proceso conocido como “conducta gobernada por reglas” hasta 1969, cuando definió las reglas como estímulos que especificaban contingencias. El afirmaba que tales estímulos especificadores de contingencias funcionaban “como estímulos discriminativos, los cuales eran efectivos como parte de un conjunto de contingencias de reforzamiento. Tendemos a seguir reglas, decía, debido a que nuestra conducta previa en respuesta a estímulos verbales similares ha sido reforzada” (p.148).

26.      Una línea de investigación surgió sobre cómo el desarrollo del lenguaje afectaba la ejecución en varias tareas operantes con humanos. Bentall, Lowe y Beasty (1985) descubrieron que los niños humanos primero mostraban, en FI, patrones típicos no humanos y gradualmente cambiaban a patrones humanos, en edades entre 2 y 7 años. La conclusión de estos estudios era que los humanos verbales tenían una tendencia a generar reglas verbales respecto a los programas de reforzamiento y que estas reglas servían un papel en la regulación de la conducta.

27.      Una segunda línea de investigación es donde los sujetos son colocados en situaciones donde cambian los programas de reforzamiento (por ejemplo: Hayes, Brownstein, Haas & Greenway, 1986). Estos estudios mostraron que la conducta controlada por reglas tendía a mantenerse insensible a los cambios en las contingencias directas. De esta manera, parece que las reglas no se ajustan a las características del estímulo discriminativo (Schlinger & Blakely, 1987).

28.      Así, la literatura sobre el gobierno de las reglas apuntaba a una característica esencial faltante en el enfoque analítico conductual tradicional. ¿Qué quiere decir “especificar” algo? El estudio de la respuesta relacional derivada empieza a proporcionarnos la respuesta.

29.      Respuesta Relacional Derivada.- El primer experimento en análisis conductual sobre equivalencia de estímulos lo llevó a cabo Sidman, como un intento para desarrollar métodos mas efectivos en la enseñanza de la lectura de comprensión y estuvo muy influenciado por el trabajo teórico del neurólogo Norman Geschwind (1965).

30.      El estudio de Sidman en 1971 involucraba a un sujeto con problemas de aprendizaje que había aprendido a igualar palabras habladas con imágenes y palabras habladas con palabras impresas y quien espontáneamente igualó palabras impresas con imágenes y palabras habladas con palabras impresas, sin un entrenamiento experimental específico. Tales relaciones “no entrenadas” generalmente se denominan como relaciones de estímulo derivadas, en contraste con las que se entrenan directamente. Sidman argumentaba que este fenómeno incluía tres características: reflexibidad, simetría y transitividad.

31.      En los procedimientos de igualación a la muestra, la reflexibidad es la igualación de identidad: dado un estímulo muestra (llamado “A1”) el sujeto escogerá la opción A1.

32.      La simetría se refiere a la reversibilidad funcional de las discriminaciones condicionales. Si el sujeto aprende a escoger B1 como alternativa, teniendo A1 como muestra, el estímulo A1 será escogido como alternativa cuando B1 se presente como muestra en ausencia de reforzamiento directo por hacerlo así.

33.      La transitividad se refiere a la combinación de relaciones: si el sujeto aprende a escoger B1 como alternativa dado A1 como muestra y la alternativa C1 Cuando B1 es la muestra, el estímulo C1 será escogido como alternativa cuando A1 sea la muestra. La clase de estímulos con estas propiedades es considerada una clase equivalente. Estos resultados son inesperados desde un enfoque estricto respondiente u operante.

34.      Sin embargo, la principal razón del alboroto generado por la equivalencia está en que la equivalencia de estímulos tiene relevancia obvia para el lenguaje humano. En particular, parecería haber gran semejanza entre ejecuciones equivalentes y el tipo de bidireccionalidad que pareciera caracterizar las relaciones palabra-referente, lo que sugiere un modelo nuevo para entender las relaciones semánticas (Sidman & Tailby, 1982).

 

RESPUESTA RELACIONAL DERIVADA, COMO UN COMPORTAMIENTO APRENDIDO.

 S. C. Hayes, E. V. Gifford, K. G. Wilson,

D. Barnes-Holmes y O. Healy

  

Nosotros creemos que las relaciones de estímulos derivadas son, en cierto sentido, algo nuevo. La Teoría de los Marcos Relacionales (RFT) constituye nuestro intento para explicarlas e integrarlas al estudio del lenguaje humano.

 

CONCEPTOS PIONEROS EN LA RFT.

 

1.       RFT es una aproximación psicológica explícita sobre el lenguaje humano y la cognición. Surge de la idea de que las relaciones de estímulos derivadas son un comportamiento aprendido.

2.       Operantes Generalizadas puramente Funcionales.- Skinner utilizó el término “operante” para describir clases que se forman por sus efectos funcionales en un contexto determinado. Skinner tenía claro que la forma o topografía de la respuesta era insuficiente para determinar su estatus en un análisis funcional. No obstante, las operantes con frecuencia se describen o definen topográficamente con propósitos prácticos de investigación. Esto puede ser útil, ya que cuando se aplican las contingencias sobre propiedades formales las descripciones formal y funcional en buena medida se combinan. Sin embargo, cuando surgen operantes que tienen pocas propiedades topográficas definitorias, ya sea en términos de del estímulo o las respuestas involucradas, estas se identifican como operantes “generalizadas” o de “alto orden”.

3.       Las operantes generalizadas puramente funcionales pueden observarse en humanos como en no humanos. Quizá las clases de operantes generalizadas mas conocidas sean las de la imitación generalizada, que se refieren a la relación funcional entre un modelo y un imitador y a la historia de consecuencias diferenciales por imitar. Esta clase se adquiere mientras se mantenga un reforzamiento consistente y se introduzca gradualmente formas de respuesta con novedosidad o dificultad creciente.

4.       Nosotros creemos que lo mismo sucede en la producción de las clases de operantes generalizadas responsables de las relaciones de estímulos derivadas. La tarea en el análisis de las relaciones de estímulos derivadas radica simplemente en mantener esta definición funcional radical.

5.       Respuesta Relacional.- Muchos de los organismos vivos, proporcionándoles el entrenamiento apropiado, son capaces de responder a las relaciones entre propiedades físicas de dos o mas estímulos. Por ejemplo, los monos rhesus adultos pueden entrenarse para seleccionar el mas alto de dos estímulos. Este tipo de respuesta relacional, basado en las características formales del estímulo,  tradicionalmente es conocido como “transposición”.

6.       Aún cuando han surgido teorías relativamente adecuadas, estos datos son problemáticos para las teorías tradicionales del aprendizaje S-R, ya que su enfoque de análisis mecanicista les dificulta explicar porqué un organismo seleccionaría un estímulo novedoso, en lugar de uno que previamente ha sido asociado con el reforzamiento. Sin embargo, los psicólogos conductuales que parten de una perspectiva mas funcional y contextualista, no tienen esta dificultad. Lo que se necesita es la voluntad de no pensar en las funciones de estímulo en términos de objetos estímulo específicos.  Los organismos aprenden a discriminar las relaciones de estímulo relevantes. Las consecuencias han moldeado exactamente tales clases de respuesta.

7.       Control Contextual Arbitrario sobre los Marcos de Respuesta Abstractos.- “Relacionar” significa responder a un evento en términos de otro. Los organismos pueden aprender a responder relacionalmente ante objetos, en situaciones donde la respuesta no esta definida por las propiedades físicas de los objetos, sino por alguna otra característica de la situación.

8.       Pareciera ser que el relacionar como una clase generalizada puede desarrollarse de una forma similar a como lo hace la imitación generalizada: mediante la exposición a múltiples ejemplares dentro de una variedad de situaciones contextuales, que refinan la naturaleza de la respuesta y las fuentes de control de estímulos sobre ella.

9.       Este proceso de refinamiento frecuentemente es denominado como “abstracción”. Como se define en el análisis de la conducta, la abstracción típicamente significa una “... discriminación basada en una sola propiedad de estímulo, independiente de otras propiedades” (Catania, 1998, p.378).

10.   La respuesta relacional arbitrariamente aplicable parece representar una forma similar de abstracción, pero en este caso se abstrae el patrón de respuesta entre un grupo de estímulos  y se pone bajo el control de una señal contextual arbitraria.

11.   Este proceso de abstracción es una característica fundamental en el desarrollo de la respuesta relacional generalizada aplicable arbitrariamente.

12.   La respuesta relacional arbitrariamente aplicable solo añade una característica adicional a este proceso: la respuesta particular es relacional. Expresándolo en forma de una regla, el niño aprende “en este contexto si A va con B, entonces, B va con A”.

13.   Cuando una respuesta simétrica cae bajo el control contextual de señales diferentes a los eventos relacionados (frases como “es lo mismo que”, “es mas grande que”), puede aplicarse a estímulos que no tienen propiedades formales que den sustento a la relación específica. Si a los sujetos se les da la relación en una dirección, derivarán la relación en la otra dirección. Esta es la idea fundamental de un “marco relacional”.

14.   El concepto de marco de respuesta es útil cuando la respuesta en cuestión incluye un control contextual sobre una operante generalizada que involucra formas asignadas específicas. El concepto Skinneriano del marco autoclítico, es un ejemplo (como “cuando escuche un ____ recibirá un ____”). Imagine que una persona escucha varias frases, tales como “cuando escuche un toquido recibirá un paquete” y “cuando escuche un timbre recibirá permiso para salir”. Eventualmente cualquier palabra puede ponerse en este “marco autoclítico” y el oyente sabrá qué esperar. De la misma manera que el marco de una fotografía puede servir para poner diversas imágenes, un marco de respuesta puede incluir diferentes características formales y seguir siendo definido como una instancia dentro de un patrón total. La expresión “Marco” no es un término técnico nuevo, no es una estructura, no es una entidad mental o un proceso cerebral. Es una metáfora que se refiere a su rasgo característico como clase de respuesta puramente funcional: la clase conductual proporciona un patrón funcional general, pero el contexto presente proporciona las características formales específicas que ocurren en partes específicas de ese patrón. Sirven como ejemplos los marcos autoclíticos y los marcos gramaticales, por lo que argumentamos que, también, los marcos relacionales.

15.   Resumen.- Entonces, en resumen, nuestro enfoque sobre las relaciones de estímulo derivadas consiste en pensar en términos de una operante puramente funcional o respuesta relacional, la cual se abstrae y se pone bajo control contextual. Como tal, se torna arbitrariamente aplicable: cuando las señales contextuales establecen el responder relacionalmente en una situación, ciertos eventos específicos pueden formar parte de marcos relacionales. El concepto general de esta forma de respuesta es un responder relacionalmente arbitrariamente aplicable.

  

ALTERNATIVAS GENÉRICAS A LOS TERMINOS DESCRIPTIVOS PARA LA EQUIVALENCIA DE ESTIMULOS.

 

16.   Una amplia variedad de respuestas relacionales son posibles. Una cantidad creciente de estudios han generado patrones de respuesta relacional derivada distintas a la equivalencia, que incluyen         mas-que/menos-que, opuesto a, diferente de, y antes/después. Así, los términos usados para describir las propiedades de las relaciones de equivalencia derivadas (reflexibidad, simetría y transitividad) no resultan apropiados o aplicables a otra clase de relaciones. Para rectificar este problema, la RFT ha adoptado una terminología que es mas genérica y aplicable a todas las relaciones de estímulo derivadas posibles.

17.   Vinculación Mutua.- Una relación entre dos eventos involucra la respuesta ante uno de ellos, en términos del otro y viceversa. Las relaciones de estímulo arbitrarias siempre son mutuas: si A se relaciona con B, entonces B se relaciona con A. La relación específica involucrada puede variar. Si A es mas grande que B, entonces B es mas pequeño que A. Si se especifica la primera relación, la segunda está vinculada: de ahí el término “vinculación mutua”. Este término describe la bidireccionalidad fundamental de la respuesta relacional, aún cuando esta bidireccionalidad no sea simétrica. Sirve como un término mas genérico para lo que denomina como “simetría” en la equivalencia de estímulos.         La vinculación mutua es una característica difinitoria de la respuesta relacional arbitrariamente aplicable.

18.   La vinculación mutua se aplica cuando en un contexto dado, A se relaciona con B de una manera característica y como resultado, ahora B se relaciona de otra manera característica con A en ese contexto.

19.   Vinculación Combinatoria.- La vinculación combinatoria se refiere a una relación de estímulo derivada en la que dos o mas relaciones de estímulos (entrenadas o derivadas), se combinan mutuamente. Se trata de un término genérico para lo que es llamado “transitividad” y “equivalencia” en la equivalencia de estímulos. Por ejemplo, la vinculación combinatoria se aplica cuando, en un contexto dado, Si A se relaciona con B y B se relaciona con C, entonces como resultado A y C se relacionan mutuamente en ese contexto. Por ejemplo, si Maria es mas lista que Lisa y Lisa es mas lista que Shannon, entonces se vincula una relación mutua derivada entre Maria y Shannon.

20.   Este tipo de vinculación es mutua. La vinculación combinatoria se aplica en principio a cualquier forma de red relacional y a toda combinación de relaciones.

21.   Sin la vinculación combinatoria no es posible definir las formas relevantes de los marcos relacionales. Las diferencias en los patrones de respuesta necesitan llegar, al menos, a este nivel de complejidad. Por ejemplo, en el caso de similar u opuesto, las relaciones vinculadas mutuamente son simétricas las dos (si A es igual a B, B es igual que A; y si A es opuesta a B, B es opuesta con A). Solo al nivel de la vinculación combinatoria emergen distintos patrones (ejem: A opuesta a B opuesta a C, de donde se deriva que A es igual a C y no-A es opuesta a C). Entonces, la vinculación combinatoria no tiene que estar linealmente relacionada con la vinculación mutua.

22.   Transformación de las Funciones de Estímulo.-  Cuando un estímulo dado dentro de una red relacional tiene ciertas funciones psicológicas, las funciones de otros eventos dentro de la red pueden modificarse de acuerdo con las relaciones derivadas subyacentes. La investigación sobre equivalencia repetidamente ha mostrado que las funciones de estímulos frecuentemente se transfieren a los miembros de las clases equivalentes. La transferencia se ha mostrado en funciones de reforzamiento condicionado, funciones discriminativas, respuestas emocionales condicionadas, funciones de extinción y funciones de auto-discriminación.

23.   Los cambios en funciones de estímulo que ocurren con relaciones diferentes a la equivalencia, hacen que el término “transferencia de funciones de estímulo” esté muy limitado para un uso genérico.   El cambio de función de un evento, que se da por su relación con otro, no es mecánico: ocurre en términos de la relación subyacente. La RFT ha adoptado la expresión “transformación de funciones de estímulo”, como el término general para designar este efecto.

24.   La transformación de funciones de estímulo debe estar en sí misma bajo control contextual. Hay una razón simple para ello. Un estímulo dado siempre tiene diversas funciones y si todas las funciones de un estímulo se transfirieran a otro y viceversa, no se considerarían estos como dos estímulos diferentes. Así, las señales contextuales no solo establecen e indican las condiciones particulares en que ocurre la actividad relacional, también especifican qué funciones se transfieren o transforman.

 

MARCOS RELACIONALES.

 

25.   El término “marco relacional” es acuñado para referirse a clases particulares de respuesta relacional. Un marco relacional es una clase específica de respuesta relacional arbitrariamente aplicable que manifiesta las cualidades de control contextual de la vinculación mutua, la vinculación mutua combinatoria y la transformación de funciones de estímulo, esto debido a la historia de respuesta relacional relevante a las señales contextuales involucradas y no solamente se basa en un entrenamiento directo no-relacional con respecto al estímulo particular de interés, ni exclusivamente a características no arbitrarias de alguno de los estímulos o de la relación entre ellos. Un marco relacional es un concepto que se refiere tanto a un producto como a un proceso. La vinculación mutua, la vinculación combinatoria y la transformación de funciones de estímulo son productos y no procesos.  No explican los marcos relacionales: los definen.   El proceso es la historia que hace surgir la operante relacional que está bajo un tipo particular de control contextual. Dicho de otra manera, el proceso involucrado son las contingencias de reforzamiento.

26.   Empleamos el término marco relacional como un nombre solo por conveniencia, sin embargo, un marco relacional siempre quiere decir “enmarcar los eventos relacionalmente” (es una acción). El nombre genérico para este tipo de conducta es respuesta relacional arbitrariamente aplicable, mientras que un marco relacional es un tipo específico de tal forma de responder. La metáfora del “marco” se adopta para enfatizar la idea de que este tipo de respuesta puede involucrar cualquier evento de estímulo, incluso novedosos, de la misma manera que un marco común puede enmarcar cualquier fotografía o imagen.

27.   Los marcos relacionales son una unidad de respuesta y una clase específica de conducta funcional, pero sería equivocado pensar en ellos en términos mecánicos o fisicalistas. Los marcos relacionales no  están mediados por procesos mas básicos, el proceso es el aprendizaje instrumental. Recordemos que las operantes son unidades analíticas que adoptan los analistas con propósitos específicos, no son cosas.

28.   Para los propósitos de nuestro análisis,  un marco relacional es una “unidad”, por dos razones principales: parece ser la unidad mas simple que puede describir los diferentes tipos de respuestas relacionales arbitrariamente aplicables y parece ser  la unidad mas simple que puede describir los elementos clave de lo que es hablar con significado y escuchar con entendimiento.

29.   Se esperaría que marcos relacionales nuevos se hicieran mas fáciles de aprender una vez adquiridos los primeros, ya que todos los marcos relacionales comparten ciertas características.

 

FAMILIAS DE MARCOS RELACIONALES.

 

Son muchas las diversas formas en que los eventos de estímulo pueden relacionarse entre sí, lo que significa que haya muchas clases específicas de marcos relacionales. Resulta útil clasificarlos en unas pocas categorías o familias. La lista no es exhaustiva, pero sirve para demostrar algunos de los marcos mas comunes y cómo pueden combinarse para establecer diversas clases de eventos.

 

30.   Coordinación.- Sin lugar a duda, el tipo fundamental de respuesta relacional es la que se da en el marco de lo que llamaremos “coordinación”.    La relación es una de identidad, semejanza o similaridad: esto es (o resulta similar) a aquello. También se trata del marco al que se refieren la mayor parte de las investigaciones sobre equivalencia de estímulo. Buena parte del entrenamiento inicial que reciben los niños para desarrollar el lenguaje es de este tipo y probablemente es el primero que se abstrae lo suficiente, que su aplicación se vuelve arbitraria. Los marcos de coordinación establecen clases de equivalencia (el estímulo A es lo mismo que el estímulo B) e incluyen otras relaciones derivadas de similaridad o semejanza. Nombrar es un ejemplo de un marco de coordinación simple (“una copa es semejante a un vaso, porque los dos se llenan de líquido”).

31.   Oposición.- Otra familia de marcos relacionales es la de la oposición. De la misma forma que la “similaridad”, esta clase de respuesta relacional se organiza en base a alguna dimensión especificada, sobre la cual se organizan los eventos (“bonito es lo opuesto a feo”, lo que es relevante solo en apariencia y no, digamos, en velocidad), pero como una respuesta relacional arbitrariamente aplicable, puede aplicarse aún cuando no se especifique una dimensión de relevancia. Por ejemplo, la lógica simbólica puede decir que A es lo opuesto de B.     Un marco abstracto de oposición se observa en la lógica simbólica con el concepto de “negación”.

32.   La Oposición normalmente se da después de la coordinación, por razón de complejidad: las relaciones vinculadas combinatoriamente en los marcos de oposición incluyen marcos de coordinación.       Si caliente es lo opuesto de helado y frío es lo opuesto de caliente, entonces frío es igual que helado.

33.   Distinción.- Distinción es la tercer familia de marcos relacionales, esta involucra las respuestas ante un evento en términos de sus diferencias con otro evento (generalmente respecto a una dimensión específica).

34.   Comparación.- La familia de los marcos relacionales comparativos abarca todos los casos en que se responde a un evento en términos de una relación con otro evento basada en una relación cuantitativa o cualitativa con él, a lo largo de una dimensión especificada. Existen varias instancias o subtipos de comparaciones (grande-pequeño, rápido-lento, mejor-peor). Aunque cada subtipo necesita de su propia historia, la semejanza dentro de la familia permite un aprendizaje mas rápido de miembros sucesivos. Los diferentes miembros de esta familia de relaciones se definen en parte por las dimensiones sobre las que se aplica la relación (tamaño, atractivo, velocidad, etc). Por ejemplo, “A es el doble de rápido que B y B es el doble de rápido que C”, ubica una especificación precisa de la relación entre los tres elementos de la red.

35.   Relaciones Jerárquicas.- La membresía de las clases jerárquicas comparte el mismo patrón de relación básico de un marco de comparación. “A es un atributo del miembro B” es la forma general de un marco jerárquico. Ejemplo: “Las manzanas son dulces”, “Los plátanos son frutas”.

36.   Las relaciones jerárquicas son extremadamente importantes en el análisis del uso de relaciones verbales con propiedades abstractas del ambiente no arbitrario. Las relaciones “Todo-parte” o “atributo de” son jerárquicas y cuando son aplicadas al ambiente no arbitrario, delinean características físicas abstractas dentro de redes relacionales, permitiendo el empleo de estas nuevas propiedades abstractas como señales verbales relacionales y como eventos relacionados verbalmente. En esto consiste el proceso que posibilita a la conducta verbal humana tener implicaciones prácticas conforme se aplica de manera no arbitraria al ambiente natural.

37.   Relaciones Temporales.- Los marcos relacionales temporales también comparten el mismo patrón básico de un marco comparativo. Merecen una descripción separada debido a su importancia y a la naturaleza única de la dimensión física de la relación arbitrariamente aplicable. En un sentido no arbitrario, lo que subyace al “tiempo” es meramente el cambio. El cambio siempre es unidireccional, del ahora a un nuevo ahora, nunca al revés.            Los organismos no verbales son exquisitamente sensibles a las secuencias de cambios (tales secuencias son la base de las contingencias de reforzamiento, por ejemplo), pero el abstraer la dimensión física en la que tienen lugar los arreglos temporales/causales, es una acción verbal de alto nivel.

38.   Relaciones Espaciales.- Un gran número de relaciones tienen que ver con arreglos de objetos o aspectos de estos objetos en el espacio, en relación de unos con otros, como dentro-fuera, enfrente-atrás, sobre-bajo, etc. Estas relaciones espaciales son como las relaciones comparativas, aunque frecuentemente implican o especifican marcos de referencia que las hacen bastante específicas.

39.   Condicionalidad y Causalidad.-  La condicionalidad y la causalidad comparten características tanto con las relaciones jerárquicas como con las relaciones comparativas. Por ejemplo, si un oyente escucha”A es la causa de B y B es la causa de C”, puede simplemente derivar, mediante un marco de comparación, que “A es la causa de C y que C es causado por A”. Hay involucramiento de la membresía de clases jerárquicas, sin embargo, si el oyente deduce que “B es causado solo por A, pero que C es causado tanto por A como B”. Es decir que el oyente construye una jerarquía precisa de relaciones causa-efecto y de ahí tal respuesta relacional se extiende mas allá del marco básico de comparación. El mismo tipo de análisis se puede aplicar a relaciones condicionales del tipo “si, ... entonces”.          La causalidad en sí misma no es una dimensión física.

40.   Relaciones Deícticas.- Por relaciones deícticas queremos decir aquéllas que especifican una relación en términos de la perspectiva del orador, tales como izquierda-derecha, yo-tú (y todos sus correlatos como “mío”), aquí-allá y ahora-entonces.

41.   Los marcos que dependen de la perspectiva no pueden rastrearse a dimensiones formales en el ambiente.   En lugar de ello, la relación del individuo y otros eventos funciona como variable constante sobre la cual se basan estos marcos. Para el establecimiento de estos marcos relacionales, parece resultar crítico aprender a responder apropiadamente (o a preguntar), cuestiones como las siguientes: ¿qué es lo que estas haciendo en este momento? ¿y entonces, qué fue lo que hiciste? ¿qué haces aquí? ¿qué haces ahí? ¿y ahora qué hago? ¿y entonces, qué hice? ¿qué hago aquí? ¿qué haré allá? Cada vez que estas cuestiones se pregunten o se respondan, es probable que el ambiente físico sea diferente. La única constante es la propiedad relacional de “yo vs. tú”, “aquí vs. allá” y “ahora vs. entonces”. Parece que estas propiedades se abstraen mediante el aprendizaje que implica hablar desde nuestra perspectiva, en relación con otras perspectivas.

42.   Interacciones entre Marcos Relacionales.- Una predicción clara, a partir de la RFT , es que debe haber alguna generalización de la respuesta relacional, particularmente dentro de las familias de los marcos relacionales. De igual forma, se esperaría el aprendizaje a través de familias cercanamente asociadas de relaciones, con mas facilidad que en familias mas distintas.

43.   Marcos Relacionales: una Advertencia.- Si la RFT está en lo correcto, la cantidad de marcos relacionales solo se limita por la creatividad de la comunidad social/verbal que los entrena.

 

REDES DE RELACIONES COMPLEJAS.

 

44.   Es posible producir redes relacionales a partir de combinaciones de diversos marcos relacionales, así como relacionar clases relacionales completas con otras clases relacionales. Por ejemplo, si una clase de equivalencia es opuesta a otra clase de equivalencia, entonces, normalmente, cada miembro de la primera clase es opuesto a todos los miembros de la segunda clase y viceversa. Esto puede manifestarse, de hecho, a cualquier nivel de complejidad.

EVIDENCIA EMPÍRICA DE LOS MARCOS RELACIONALES COMO OPERANTES.

 45.   Hay algunas propiedades características de las operantes, entre las que sobresalen cuatro: (i) se deben desarrollar con el tiempo y no emerger de forma completa, (ii) deben tener una forma flexible,    (iii) deben estar bajo el control de la estimulación antecedente y (iv) deben estar bajo control consecuente.

46.   Desarrollo.- El aprendizaje es un concepto inherentemente desarrollista. Se trata de acciones que evolucionan como resultado de la experiencia con las contingencias de reforzamiento. Si las relaciones arbitrarias de estímulos derivadas son comportamiento operante, ellas también deberían desarrollarse con el tiempo. La evidencia existente sugiere que así sucede. Lipkens et al (1993) encontró que a los 16 meses de edad ya se presentaban relaciones derivadas relativamente simples, como las de vinculación mutua, pero que relaciones derivadas mas elaboradas, como la vinculación combinatoria, se presentaban después.

47.   Flexibilidad.- La flexibilidad de las operantes es una de sus características. Diversos estudios nos enseñan que las relaciones entre los miembros de una clase equivalente son bastante intercambiables, incluso, una vez formada, las relaciones entre los estímulos en una clase pueden cambiar individualmente o de forma masiva, dependiendo de la situación.    Las relaciones de estímulos múltiples, son en sí mismas un tipo de flexibilidad relacional.

48.   Control de Estimulación Antecedente.- También es posible desarrollar diversas formas específicas de relaciones de estímulo derivadas y tenerlas a todas bajo control contextual (ver Spradlin, Saunders & Saunders, 1992).

49.   Control Consecuente.- Hay una evidencia creciente de que las relaciones de estímulo derivadas están bajo control consecuente. Por ejemplo, cuando una respuesta operante ya no produce reforzamiento o recibe castigo, la respuesta se torna mas variable y reaparecen topografías que antes se presentaban.    Las relaciones de estímulo derivadas parecen funcionar de la misma manera.

50.   Algunos estudios demuestran que se observan efectos conductuales muy ordenados cuando se proporcionan consecuencias demoradas sobre la ejecución de ensayos de prueba de equivalencia. Los resultados muestran que una vez que emerge la respuesta relacional y se estabiliza, los patrones de respuesta ante grupos de estímulos nuevos se controlan mediante feedback deliberado de los grupos previos de estímulos.

51.   En general, los datos sustentan la sugerencia de la RFT sobre considerar la respuesta relacional derivada como una forma de conducta operante generalizada. Aunque un área importante, que no ha sido evaluada adecuadamente, es la habilidad de acelerar el aprendizaje relacional basándose en una concepción operante, aunque la evidencia es prometedora.

  

DEFINICIÓN DE LOS EVENTOS VERBALES.

 

52.   La RFT adopta la posición de que las relaciones de estímulo derivadas constituyen el meollo de la conducta verbal. La conducta verbal es la acción de enmarcar eventos relacionalmente. Ambos, orador y escucha se involucran en la conducta verbal. Cuando el orador enmarca eventos relacionalmente y produce secuencias de estímulos como resultado, el orador se comporta verbalmente y se dice que habla con significado. Si se producen los mismos estímulos formales sin que el orador enmarque los eventos relacionalmente (como cuando un perico repite lo que oye), no hay ninguna conducta verbal en ello. En este enfoque, el significado verbal no es un fenómeno mental, no es una inferencia, no es un efecto simple. Se trata de un proceso verbal altamente específico.